Slovenci so si zagotovili EuroBasket, Hrvati pa …

Košarka

8:54 0

Košarka

8:54 0

Kopitar poskrbel za rajanje, nato pa mrk: tega ni pričakoval nihče

Hokej

7:11 0

Hokej

7:11 0

Fužinar v težavah, vodstvo udarilo po mizi

Odbojka

7:00 0

Odbojka

7:00 0

V 16. krogu Prve lige Telemach je bilo kar nekaj situacij, ki so zahtevale pojasnila. V oddaji so se najdlje ustavili pri tekmi v Novi Gorici med Primorjem in Mariborom, ki so jo sinovi burje dobili z 2:0.

Pogovor je tekel o domnevnem prekršku in nedosojeni enajstmetrovki v korist Maribora, rdečem kartonu za Primorje ter razveljavljenem zadetku s škarjicami, ki so ga sodniki označili kot prekršek nad branilcem.

Nedosojena enajstmetrovka

Damir Skomina je komentiral situacijo, ko je angleški igralec Maribora Sheyi Ojo prodrl proti vratom Primorcev, nato pa ga je zaustavil Elias. Sodniki so ocenili, da ni šlo za dovolj resen prekršek za najstrožjo kazen.

“To so situacije, ko so se v preteklosti že piskale enajstmetrovke,” je poudaril voditelj Miha Penko. Skomina pa je pojasnil: “Kakorkoli bi se sodnik tukaj odločil, se VAR ne bi mogel vključiti. Sam menim, da igralec Primorja ni storil ničesar narobe. Le postavil se je na pot, zato tudi jaz ne bi dosodil kazenskega strela. Kljub temu bi sodnikova odločitev, če bi kazen dosodil, obveljala, saj je mogoče najti elemente v prid kazni. Gre za kompleksno situacijo, ki ni črno-bela,” je poudaril Skomina.

Rdeči karton za Primorje

Razprava je sledila neposrednemu rdečemu kartonu za igralca Primorja, ki je nevarno startal s podplatom, a igralca Maribora ni resno zadel, temveč ga le oplazil.

“Start je bil nenogometen. Če bi igralca zadel, bi šlo za nevarno igro in rdeči karton. V tem primeru pa situacija ni tako resna. Sam bi se nagibal k rumenemu kartonu, vendar razumem VAR, da se ni vključil, saj je start vseeno imel elemente prekomerne sile,” je razložil Skomina.

Razveljavljen zadetek s škarjicami

V 81. minuti je napadalec Maribora Benjamin Tetteh s škarjicami dosegel atraktiven zadetek, a je pri tem zadel branilca rdeče-črnih v glavo. Sodniki so gol razveljavili.

V studiu so bili mnogi mnenja, da bi zadetek moral obveljati, vendar Skomina ni delil tega stališča:
“Strinjam se z odločitvijo VAR-a. Igralec je s svojim dejanjem spravil nasprotnika v nevarnost. Pravila zahtevajo, da igraš na način, ki ne ogroža nasprotnikov. Branilec je zaradi nevarnosti igral zadržano. Če bi bil na njegovem mestu branilec tipa Pepe ali Ramos, bi se lahko situacija končala z razbitim obrazom. Glava bi morala biti precej nižje, da bi lahko govorili o tem, da je branilec tvegal sam,” je svoje mnenje delil nekdanji mednarodni slovenski sodnik.