Ker je bilo potrebno analizirati kar dva kroga, je imel Damir Skomina v sodniškem pogledu oddaje Pod prečko znova veliko dela. In kot smo zdaj od njega že vajeni, je korektno pohvalil vse dobre sodniške odločitve, po drugi strani pa jasno opozoril tudi na to, kar bi lahko oziroma celo morali sodniki dosoditi drugače.

Celoten sodniški pogled oddaje Pod prečko:

Situacija #1: Gašper Trdin (Bravo) v svojem kazenskem prostoru podre Leona Mariniča (Gorica). Sodnik ne dosodi ničesar, VAR se ne vmeša.

Komentar Damirja Skomine: “Zame osebno je intenziteta vlečenja, ki je več sekundna, dovolj za kazenski udarec. Zadeva pa ni očitna in jasna, zato se VAR ne vmeša. Če bi to bil kratkotrajen kontakt, potem bi bilo vse pravilno. Tako pa je dolžina tega vlečenja predloga. Je pa res, da je bil sodnik v položaju, ko je situacijo gledal s hrbta, naš pogled s počasnega posnetka je seveda bistveno boljši.”

Situacija #2: Pri zadetku Marka Božića na tekmi proti Radomljam je žoga poletela mimo glave Marka Tolića, ki se je žogi celo malce umaknil. Vezist Maribora je bil v trenutku strela v “ofsajd” položaju, zadetek pa je bil vseeno priznan.

Komentar Damirja Skomine: “Zelo pomembna je razdalja. V kolikor bi bil Tolić v vratarjevem prostoru, so navodila jasna, to se kaznuje. Tako pa je od vrat oddaljen približno dvanajst metrov, vratar vidi žogo in ne glede na to, kar Tolić naredi, nima možnosti, da bi ta strel ubranil.”

Naš gost v studiu Ažbe Jug je zadevo z vratarskega vidika pokomentiral takole: “Vratar ima popoln pregled nad igralcem, ki strelja. Tolić mu ne zastira pogleda. To je najbolj pomembno.”

Situacija #3: Branilec Mure Amar Beganović že v 3. minuti tekme med Olimpijo in Muro s komolcem v obraz udari branilca Olimpije Aljaža Krefla, za kar prejme rumeni karton. Pet minut kasneje nad istim igralcem stori prekršek s hrbta, a jo odnese brez kazni.

Komentar Damirja Skomine: “Pri takšni zadevi je vedno potrebno vse skupaj pogledati v živo, da lahko ocenimo intenziteto. Tu minuta nima pomena. Pri tem udarcu je opomin dovolj, pogrešam pa, da sodnik igralca pokliče k sebi in ga opomni, naj v prihodnje razmišlja o tem, kar počne. Potem pa se zgodi naslednja situacija, ko igralec brezobzirno starta na igralca, ga zadane “na suho” in bi moral biti izključen.”

Četrta situacija ni bila pretirano sporna, saj žoga igralca v roko zadane, ko je povsem ob telesu, zato pa je drugače z naslednjo situacijo, ko Jon Šporn (Celje) v svojem kazenskem prostoru odrine in podre Francesca Tahiraja (Radomlje).

Komentar Damirja Skomine: “Branilec nima nobenega namena igrati z žogo. Kot sodnik razmišljam, zakaj bi skušaj opravičiti dejanje branilca. Kazenski udarec in pika. Manj ko razmišljaš o igralcih, lažje je. To je tudi jasno sporočilo sodnika, da takšne zadeve niso dovoljene.”

Situacija #6: Ažbe Jug (Maribor) odreagira ob manjši provokaciji Miroslava Iličića (Gorica) in ga z roko zadane v obraz. Sodnik mu pokaže rumeni karton, žoga pa ostane v posesti vijolic.

Komentar Damirja Skomine: “Igralec Gorice ovira vratarja, ko ta popolnoma kontrolira in želi odigrati žogo. Tehnična kazen je lahko samo prekršek nad vratarjem, ne moremo se pogovarjati o kazenskem udarcu. Pomemben je prekršek, ki se je zgodil prvi. Disciplinska kazen pa bi morala biti izključitev, zaradi drugega zamaha, ko pride do udarca v obraz. Jasno navodilo sodnikom je, da takšnih zadev ne podpiramo.”

Zadevo je sam pokomentiral tudi glavni akter dogajanja Ažbe Jug: “To ni bil nameren udarec. Druga reakcija je bila prekomerna, v žaru borbe, ker se mi je že prejšnjo tekmo zgodilo, da me je igralec oviral. Vem pa, da z udarcem v obraz lahko tvegam tudi izključitev. Iskreno povedano sem lahko srečen, da sem dobil samo rumeni karton.”