Po 15. krogu Prve lige Telemach so se vlekli številni 'repi' sodniških odločitev, ki jih je v oddaji Pod prečko pokomentiral vodja sodniškega oddelka Združenja nogometnih sodnikov Slovenije Žiga Dobrun.

Po minulem krogu Prve lige Telemach so v zraku ostajala predvsem vprašanja o nekaterih dosojenih enajstmetrovkah.

Odmevno razkritje: italijanski klub zavrnil Jana Oblaka

Nogomet

11. Nov 2025 4

Nogomet

11. Nov 2025 4

Zveza nogometnih sodnikov Slovenije je svoje stališče v oddaji Pod prečko podala s pomočjo vodje oddelka za sodniške zadeve Žige Dobruna. Preverite, kakšna je interpretacija sodniške organizacije o nekaterih perečih zadevah s slovenskih nogometnih zelenic. Posredujemo zgolj stališče sodniške organizacije, kot je bilo predstavljeno v oddaji.

Enajstmetrovka za Muro v zaključku tekme proti Kopru (dvoboj Kouter – Negouai)

“Če smo pozorni, v tej situaciji vidimo inteligentnost postavljanja glavnega sodnika, ki je povsem v liniji vzdolžne črte kazenskega prostora. To je najbolj kredibilen položaj. Brez kakršnega dvoma je, in zdi se po posnetku, da je bil prekršek storjen na črti kazenskega prostora, torej je treba dosoditi kazenski udarec. Kontakt z rokami je premalo, da bi se dosodil kazenski udarec. Iz razpoložljivih kotov so sodniki iz videoposnetkov potrdili odločitev, ki jo je sodnik sprejel na igrišču.”

Brez enajstmetrovke za Primorje proti Olimpiji (dvoboj Blanco – Demirović)

“Bolj kot gledam posnetek, manj vidim. Iz tega posnetka ne moremo ničesar jasno reči. Zdi se mi, da je igralec zeleno-belih nogo postavil pred igralca rdeče-črnih. Zdi se, da ne gre za prekršek. Ne vidim tega kontakta, na podlagi katerega bi sodnik dosodil kazenski udarec. Vidim, da igralec postavi nogo pred nasprotnika in ne, da ga spotakne. Ni dokaza, da je posredoval na nedovoljen način.”

Brez enajstmetrovke za Maribor proti Radomljam (dvoboj Kukovec – Ali Reghba)

“Ne gre za prekršek. Kaj je tu bistveno? Ta igralec belih igra z žogo, to je ključno pri tej situaciji, zakaj ne gre za kršitev pravila številka 14, po katerem bi moral sodnik dosoditi kazenski udarec. Enostavno pride po inerciji gibanja branilca belih do trka z napadalcem črnih, sodnik dobro postavljen in popolnoma pravilna odločitev, da se igra nadaljuje. Intenziteta obstaja, ampak vidimo, da najprej igralec belih igra z žogo. To je ključno pri tej situaciji. Nadaljevanje bi bilo pomembno, če bi šlo za brezobzirno igro, a ne gre. Dejstvo je, da igralec igra z žogo.”

Enajstmetrovka za Radomlje proti Mariboru (dvoboj Rekik – Krapuhin)

“V Sloveniji se uporabljajo Uefa standardi. Ko govorimo o odrivanju igralca z obema rokama, sploh ko gre žoga proti njemu, je to prekršek. To velja za vse, brez izjem. Sodnik na igrišču ni bil idealno postavljen, pričakujemo, da se tovrstni kazenski udarci dosodijo na igrišču. Spomnim se, da je ta isti igralec na začetku prvenstva naredil isti prekršek na tekmi proti Kopru, ko je bil ravno tako dosojen kazenski udarec, vendar se očitno ni nič naučil.”

Brez enajstmetrovke za Celje proti Bravu (dvoboj Jovan – Nieto)

“V tem primeru se bolj nagibam oziroma zame je to prekršek in da bi morala biti tudi VAR intervencija. Še preden se napadalec zaleti vanj, branilec Brava dvigne nogo. Ko igralec tako spotakne nasprotnika z nogo, gre za nedovoljeno dejanje, zaradi katerega mora biti dosojen kazenski udarec.”

Celoten sodniški pogled oddaje Pod prečko