Sodniški pogled z Darkom Čeferinom je po večnem derbiju vselej še posebej težko pričakovana rubrika oddaje Pod prečko. Še posebej zato, ker je imel svetovalec za sodniške zadeve na NZS v studiu znova zelo zahtevnega sogovornika - Zlatka Zahovića.

Iskreni Zahović: Bojim se za prihodnost NK Maribor

Nogomet

18. Okt 2022 3

Nogomet

18. Okt 2022 3

Prva situacija, ki je po derbiju burila duhove in izzivala mnenja na družbenih omrežjih, je bil prehiter vstop Samuja Pedra v kazenski prostor Maribora ob izvedbi kazenskega udarca, ko je z natančno izvedeno enajstmetrovko derbi odločil Mario Kvesić. Stroga pravila narekujejo, da bi se morala enajstmetrovka v tem primeru ponoviti.

“V 90 % pri kazenskih udarcih igralci prehitro vstopijo v kazenski prostor. In tu imajo sodniki določeno toleranco pri teh zadevah. Tudi vsako vmetavanje ni izvedeno na mestu, kjer je žoga zapustila igrišče in tudi vsak prosti strel ni izveden povsem na mestu, kjer je storjen prekršek. Določena odstopanja so vedno. Če pa bi nogometaš, ki je prehitro vstopil v kazenski prostor, vplival na igro, bi bila ta zagotovo prekinjena,” poudarja Darko Čeferin.

Prekršek nad Vipotnikom? V sobi za VAR so imeli posnetek, ki govori drugače

Drugo odprto vprašanje je bil morebiten prekršek Đorđeja Crnomarkovića nad Žanom Vipotnikom v akciji, ki je pripeljala do enajstmetrovke za Olimpije. Čeprav se je s posnetkov, ki smo jih videli na televiziji, zdelo, da ga za prekršek, Čeferin pojasnjuje nekoliko drugače.

“VAR pregleduje vse, tudi če včasih gledalci mislijo, da ne. Temu se reče tihi pregled in igra se ne prekinja. V tem primeru je s tega posnetka težko oceniti, ali gre za prekršek ali ne. Obstajajo pa boljši posnetki iz drugih zornih kotov, kjer je jasno videti, da prekrška ni. VAR je to ugotovil in prekršek ne obstaja. Če bi imel dokaz, da gre za prekršek bi klical sodnika.”

Zlatko Zahović se z Darkom Čeferinom ni strinjal: “To je zame prekršek, ki je odločil derbi. Maribor je igral z desetimi in v teh situacijah mora sodnik dosoditi prekršek. Branilec ne igra z žogo. Mariborčani so v drugem polčasu iskali ogromno prekrškov, a jih ni dosodil, tega bi moral.”

Je bila Olimpija oškodovana za kazenski strel?

Predmet debate je bil tudi morebiten prekršek Nemanje Mitrovića nad Mustafo Nukićem v akciji, ko je bil izključen Sven Šoštarič Karić. Bi bilo v tem primeru pravilna odločitev kazenski strel za Olimpijo?

“Vidimo, da po udarcu napadalca proti vratom pride do kontakta med branilcem in napadalcem. V kolikor bi sodnik tu dosodil kazenski udarec, se VAR ne bi vmešal, ker so prisotni elementi za kazenski udarec. Sodnik pa ni dosodil prekrška in tudi v tem primeru se VAR ne vmeša, ker ni očitnega dokaza, da gre za kazenski strel,” pojasnjuje Darko Čeferin.

Zahovićev komentar o spremenjenem kriteriju sojenja

“V drugem polčasu je sodnik spremenil kriterij. Maribor je jasno iskal prekrške in prekinitve, ker je igral z desetimi. Sodnik pa je v prvem polčasu prekinil igro ob vsakem kontaktu, v drugem pa ne. S tem, ko ni piskal prekrška, je Maribor potisnil nazaj. Perić ve, kaj je naredil, potisnil je Maribor nazaj. Spremenil je kriterij, kar ekipi z desetimi ne odgovarja,” je prepričan Zlatko Zahović.

Celoten sodniški pogled oddaje Pod prečko: