V oddaji Pod prečko smo tudi tokrat s pomočjo strokovnega sodelavca za sodniške zadeve Darka Čeferina analizirali sporne situacije minulega kroga Prve lige Telemach. Ocena je enotna, sodniki so znova dobro opravili svoje delo, četudi z eno manjšo napako.

Celoten sodniški pogled 17. oddaje Pod prečko

Kontakt med Špornom in Kodermanom ni dovolj za enajstmetrovko

Situacija: Vid Koderman (Tabor) je v kazenskem prostoru podrl Jona Šporna (Celje), glavni sodnik pa ni dosodil enajstmetrovke.

Komentar Darka Čeferina: “V takih in podobnih primerih se moramo osredotočiti na to, kaj počne branilec oziroma ali kaj počne narobe. Tu ne gre za očitno odrivanje ali porivanje z roko, niti ni prekrška z nogami. Ko napadalci začutijo kontakt z nasprotnikom, gredo zelo hitro na tla. Enostavno nimajo česa izgubiti, lahko pa zelo veliko pridobijo. Je pa dejstvo, da je do kontakta prišlo, toda po sodnikovem mnenju premalo, da bi dosodil enajstmetrovko. Če pa bi sodnik dosodil prekršek pa VAR zagotovo ne bi interveniral, da je to napaka.”

Ni dokaza, da ni bilo prekrška nad Koprivcem

Situacija: Celjani so po kotu dosegli zadetek, sodnik pa ga je razveljavil zaradi prekrška Damjana Vukliševića nad vratarjem Janom Koprivcem.

Komentar Darka Čeferina: “Iz posnetka, ki ga imamo, ta pa ni najboljši, opazimo, da želi vratar igrati z žogo, pri čemer po vsej verjetnosti pride do kontakta z vratarjem, ki je v skoku. Vratar žoge ne dobi, po sodnikovem mnenju pa gre za prekršek, ki ga je tudi dosodil. Sodnika v sobi za VAR sta imela na voljo še druge posnetke in si zadevo ogledala iz različnih zornih kotov. Ker nista dobila dokaza, da ni šlo za prekršek, sta pustila odločitev glavnega sodnika.”

Spotikanje Stefana Milića premalo za drugi rumeni karton

Situacija: Stefan Milić (Bravo) je s prekrškom zaustavljal Harisa Kadrića (Aluminij), a glavni sodnik ni ocenil, da je bilo to dovolj za rumeni karton, ki bi pomenil izključitev gostujočega branilca.

Komentar Darka Čeferina: “Ni vsako spotikanje rumen karton. Izpolnjeni morajo biti določeni kriteriji. Kdaj igralec dobi rumeni karton? Ko gre za brezobziren prekršek ali ko je prekinjena obetavna akcija. V tem primeru gre za zapletanje, kar je premalo za brezobziren prekršek. Kar se tiče obetavne akcije, imamo za to znova določene kriterije – pomembno je mesto prekrška, smer gibanja žoge, ki gre v tem primeru proti vzdolžni črti in ne proti golu. Pomemben je tudi položaj branilcev in napadalcev, v tem primeru sta v kazenskem prostoru še dva branilca, napadalcev pa ni oziroma so daleč stran. V tem primeru prav gotovo ne gre za opomin, niti za prvega, kaj šele za drugega, za katerega vemo, da mora biti nedvoumen.”

Alić bi moral prejeti drugi rumeni karton

Situacija: Enes Alić (Domžale) je s podplatom pohodil koleno Martina Milca (Maribor), a jo odnesel brez drugega rumenega kartona.

Komentar Darka Čeferina: “Na osnovi posnetka je vidno, da gre za brezobziren prekršek oziroma starta na koleno in nogometaš bi moral biti kaznovan z rumenim kartonom. Igralec gre z nogo na koleno nasprotnika. Vedno pa iščemo razlog, zakaj sodnik ni storil tistega, kar bi moral – zato, ker nima tako dobrega pogleda oziroma zornega kota na situacijo, kot ga imamo mi s posnetka. Sodnik ni videl kontakta. VAR pa lahko posreduje samo, če gre za neposredno izključitev. Za to tu manjka intenzitete.”