Ni dokaza, da bi bile Domžale proti Olimpiji oškodovane

Nogomet 14. Mar 202311:20 1 komentar

V 21. epizodi druge sezone Pod prečko so se v rubriki sodniški pogled dotaknili petih mejnih situacij minulega kroga Prve Lige Telemach. Kako jih je videl nekdanji najboljši slovenski sodnik Damir Skomina?

Prva situacija – roka Marcela Ratnika?

Začeli so v Stožicah. Roka, da ali ne? Damir Skomina se je v tem primeru strinjal, da je pri strelu Domžal branilec Olimpije Marcel Ratnik igral z roko, a ker ni dokaza, da je kršitev z roko bila v zračni liniji črte kazenskega prostora, se tukaj VAR ne sme oglasiti.

“Če bi to bilo v kazenskem prostoru, bi VAR lahko posredoval, v nasprotnem primeru pa te pristojnosti nima. Za VAR je ključno, da ima dokaz, kje se je kršitev storila, če je nima, se ne sme. Več kot imamo kamer, več imamo kotov in lažje se stvar dokaže. Po tem, kar imamo na voljo, se zdi, da se je vse skupaj res zgodilo izven kazenskega prostora,” pojasnil Skomina.

Druga situacija – morebitni rumeni karton za Matevža Vidovška?

Vratar Olimpije Matevž Vidovšek je v kazenskem prostoru podrl Franka Kovačevića. Sodnik je pokazal na belo točko, ni pa vratarju pokazal rumeni karton. Je storil pravilno? Skomina pravi, da je, saj Kovačević po preigravanju ni imel čiste priložnost za zadetek, zato je sodnik po novih pravilih pravilno reagiral. V primeru, da bi vratar prekinil čisto priložnost za zadetek, bi sledil rumen karton. Vse kazni se po novih pravilih spustijo za eno stopnjo nižje.

Tretja situacija – prekršek nad Timijem Maksom Elšnikom pred zadetkom Domžal?

Tudi tukaj je Skomina prikimal sodnikom. Dejal je, da bi sodnik sicer lahko piskal prekršek nad kapetanom Olimpije, a glede na višji, evropski kriterij, ki ga je na tekmi postavil sodnik Rade Obrenović, je bilo vse skupaj premalo za prekinitev igre. “Ne morem si predstavljati, če bi se to zgodilo v kazenskem prostoru, da bi bilo to dovolj za kazenski udarec,” je med drugim med komentiranjem te situacije dejal Skomina.

Četrta situacija – prekršek Mateja Palčiča nad Ninom Koutrom?

Skomina se tukaj strinja, da bi sodnik moral piskati prekršek in prekiniti igro. Palčič je Koutra zadel po tetivi, zato je tukaj šlo za prekršek. Puščanje prednosti v tem primeru nima smisla, saj ima ekipa po prekršku v napadu celo igralca manj. Zgodilo se sicer ni nič tragičnega, a prekršek je bil, sodnik bi moral zapiskati, pove Skomina.

Peta situacija – morebitna igra z roko v kazenskem prostoru Tabora?

“Vsaka roka ni enajstmetrovka,” hitro ponovi že znano Skomino. Branilec Tabora si z roko ni pomagal, ni naredil nobenega neprimernega giba in jo ima bolj kot ne ob telesu, ob tem pa se vidi, da je prišlo z Janom Repasom tudi do boja za žogo. “Povsem običajno je, da se pri takem boju pomagaš tudi z roko, a absolutno tukaj ne gre za kazenski udarec,” je še zaključil rubriko sodniški pogled v oddaji Pod prečko.

Kakšno je tvoje mnenje o tem?

Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje

Pošlji komentar Preberi komentarje (1)

Najbolj brano - Nogomet