Premier liga
Španska liga – La Liga
Bundesliga
Liga prvakov
Evropska liga
Evroliga
ULEB Eurocup
NBA
Slovenija
Turška liga TBL
Liga ABA
ATP World Tour Finals
Pariz
ATP
WTA
Davisov pokal
Sodniški pogled z Damirjem Skomino je bil nocoj znova težko pričakovana rubrika oddaje Pod prečko. Naš nekdanji vrhunski mednarodni sodnik je komentiral sporne situacije iz 14. kroga Prve lige Telemach, pod drobnogledom pa je bila pričakovano tekma med Olimpijo in Aluminijem.
Spomnimo, na zadnjem obračunu 14. kroga Prve lige Telemach sta se v Stožicah udarili ekipi Olimpije in Aluminija. Tekma se je končala z rezultatom 0:0, trener šumarjev Robert Pevnik pa je po tekmi v svojem slogu komentiral, da bodo sodniške odločitve zagotovo analizirali v oddaji Pod prečko.
In to smo seveda storili. Najprej smo s pomočjo Damirja Skomine preverili, ali so bili Kidričani nemara oškodovani za nedosojeno enajstmetrovko v 8. minuti, ko sta se v kazenskem prostoru za žogo borila Filip Kosi in Raul Florucz.
Skomina bi piskal enajstmetrovko
“Gre za zelo netipično situacijo. Branilec Olimpije je zelo premeten. Roke ima roke ob sebi in ima roke ob sebi, ko ga priklene nase. Če bi imel roko iztegnjeno kot ponavadi, ne bi bilo niti dvoma. Take situacije ne vidimo pogosto, a zame je to prekršek. Napadalec ima posest, tudi branilec zelo dobro ve, kaj počne. Žoga ga ne zanima, potegne ga, vse dovolj jasno za piskanje prekrška,” je prvo situacijo v Stožicah komentiral Skomina.
Zakaj se ni oglasil VAR? Skomina je bil zadržan. “Moramo vedeti, da situacija res ni lahka. Sam se vedno odločim, ko zadeva pogledom dvakrat in se potem tega držim. V kolikor to gledaš v večkrat, padeš v tunel, v katerem ne veš več, kaj je prav in kaj ne. Poskušam še dati na igrišče. Kot sem rekel, če bi imel stegnjeno roko, bi bilo vse zelo jasno, a na koncu je škoda napadalcu narejena. Zame je to kazenski udarec,” je še dodal.
Prekršek v prid Olimpije pravilno dosojen
Druga situacija, ki je v nedeljo zmotila tudi prisotne v našem studiu, je bil razveljavljen zadetek Sandra Jovanovića v 15. minuti, ko je sodnik Alen Borošak po ogledu VAR-a dosodil prekršek Žana Baskere nad Justasom Lasickasom.
Prekršek da ali ne? Skomina se je v tem primeru strinjal s sodniki, da je šlo za prekršek igralca Aluminija. “Zame je tu vse jasno. Ve se, kdo je pri žogi, igralec Aluminija ni imel namena igrati na žogo. Namen ima prekiniti nevarno akcijo in zame je to dovolj jasen prekršek. Ker je to vodilo v zadetek, je prav, da se je oglasil VAR,” je komentiral Skomina in čeprav je velikokrat dejal, da se lahko zaneseš tudi na naravne reakcije nogometašev, tukaj to ne igra velike vloge, pravi, ne glede na to, da se Lasickas po izgubljeni žogi ni pritoževal. Nihče pri Olimpijini vsega skupaj ni jemal kot prekršek v napadu, razen VAR.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje