Je miren večer Darka Čeferina znak dobrega dela sodnikov?

Tokratni sodniški pogled, v katerem je bil znova naš gost Darko Čeferin, je bil precej miren. Strokovni sodelavec za sodniške zadeve na NZS je pregledal nekaj najbolj spornih akcij zadnjega kroga in ugotovil, da so sodniki svoje delo opravili zelo dobro.

Skozi pogovor z gostom smo se najdlje zaustavili pri hipotetični situaciji – če sodnik pusti prednost ob prekršku v kazenskem prostoru in potem napadalec ne doseže zadetka, ali bo ekipa dobila na voljo enajstmetrovko? Čeferin je pojasnil, da sodniki prednost ob prekršku v kazenskem prostoru pustijo v zelo redkih primerih: “Denimo takrat, ko se žoga kotali proti prazni mreži ali ko do žoge pride napadalec pred praznimi vrati.”

Zadetek Koutra, ko je bil pred tem morda storjen prekršek nad Ikwuemesijem

Sodniki v sobi za VAR imajo več posnetkov kot gledalci doma

Veliko je bilo znova govora o tem, kdaj gre pri kontaktu žoge in roke za kršenje pravil igre in kdaj ne. Še posebej smo se to spraševali ob enajstmetrovki za Koper, ko je žoga po podaji Kotnika v roko zadela Amarja Beganovića. Sodnik je pokazal na belo točko, VAR pa se ni vmešal, čeprav se je s posnetka zdelo, da branilec roko umika za svoj hrbet.

“S tega posnetka res morda izgleda tako, ampak zavedati se moramo, da imajo sodniki v sobi za VAR na voljo še dodatne posnetke, ki jih mi ne vidimo. Ker niso sodnika poklicali na ogled situacije, so očitno na enem izmed posnetkov jasno videli, da je prišlo do kontakta žoge in nepravilno iztegnjene roke,” pojasnjuje Čeferin.

Ob ogledu sodniškega pogleda preverite tudi, zakaj drugega rumenega kartona, ki bi pomenil izključitev, zaradi prekrška, s katerim je preprečil protinapad Mure, ni dobil branilec Kopra Maj Mitendorfer.