Referent za sodniške zadeve na Nogometni zvezi Slovenije Darko Čeferin je v 10. oddaji Pod prečko priznal, da sodniki v minulem krogu niso imeli lahkega dela, bilo je kar nekaj zelo zahtevnih dogodkov za presojo sodnikov. Zgodila se je tudi sodniška napaka.

Enajstmetrovka na večnem derbiju: Da ali ne?

Začeli bomo z igro z roko v Stožicah. Pisala se je 69. minuta, Olimpije je izvajala kot, po strelu igralca Olimpije, je žoga branilca Maribora zadela v roko, sodnik Matej Jug ni videl nič spornega, zato se je igra nadaljevala. A javil se ja VAR, ki je Juga poklical na ogled posnetka. Po ogledu je glavni sodnik na derbiju dosodil enajstmetrovko, ki je na koncu odločila večni derbi.

“Vemo, kakšen je protokol, ko VAR dobi dokaz, da je prišlo do očitne napake sodnika, ga pokliče na ogled posnetka. Vidi se, da roka branilca ni bila ob telesu. Svoje telo je naredil večje. Ni dvoma, da gre tukaj za enajstmetrovko,” je razložil Čeferin in odgovoril vsem, ki menijo, da je Jug storil napako.

“Ni pomembno, ali je roka namerna ali ne, pomembno je, v kakšnem položaju je bila. Sodniki imajo kriterije, ki jim morajo slediti in se na podlagi njih odločiti, kar se da pravilno,” je pripomnil.

Sporen zadetek Kopra

Naslednja akcija, ki so se je dotaknili v oddaji, je bil drugi zadetek Kopra v Celju. Kaheem Parris je dosegel izjemen zadetek, a med Jamajčanom in vratarjem Celja Metodom Jurharjem je v času strela v prepovedanem položaju stal Maks Barišić. Sodnik Rade Obrenović je kljub posredovanju VAR zadetek priznal, čeprav pravila velevajo drugače.

Drugi zadetek Parrisa:

“VAR je na osnovi vseh pravil pravilno signaliziral sodniku, da si pride pogledat posnetek. Sodnik je bil ves čas osredotočen le na to, ali vratar ves čas vidi žogo ali ne, kar pa ni prav, saj je to njegova subjektivna ocena. Napadalec je bil v prepovedanem položaju, stal je pred vratarjem, naredil je hiter gib in zato bi moral biti zadetek razveljavljen. To, ali bi Jurhar ubranil streli ali ne, tukaj ni pomembno, saj ne vemo, lahko predvidevamo, vemo pa ne, zato treba upoštevati navodila, ki smo ji slišali,” je razložil Čeferin.

Prekršek Žige Kousa v Fazaneriji

Kapetan Mure Žiga Kous je na obračunu z Bravom s podplatom “zahodil” Martina Kramariča. Najprej je prejel le rumeni karton, nato pa je posredovanju VAR sodnik karton spremenil v rdečo barvo. Pravilno?

“Igralec z visoko intenziteto stopil nasprotnemu igralcu na tetivo. Gre za ogrožanje varnostni nasprotnika in zato je potrebna izključitev,” je jasen Čeferin.

Zadetek Brava na Fazaneriji

Po zadetku člana Brava Luke Kerina so se Muraši pritoževali, da si je nogometaš Šiškarjev pri zadetku pomagal z roko in odrinil Matica Maruška. Sodniki so zadetek vseeno priznali.

“Sodniki v VAR sobi v tem primeru niso našli dokaza, da je glavni sodnik storil napako. Lahko pritrdim, da je odločitev pravilna, kontakt je bil, a pretiranega odrivanja pa ne,” pojasni Čeferin.

Napačno dosojen kot v Domžalah

Tukaj je še zadnja sporna situacija. Gre za napačno dosojo kota, po katerem so Domžale izenačile na 1:1.

“VAR v teh primerih ne sme in ne more sporočiti sodniku, da je šlo za napako. Vsi vemo, kdaj se lahko oglasi VAR, pri ugotavljanju kota nima pristojnosti. Treba se je držati protokola. Gre za očitno napako, a tukaj VAR ne more intervenirati,” je še sklenil nekdanji mednarodni sodnik.

Celotna 10. oddaja Pod prečko: