So Mariboru podarili enajstmetrovko? Skomina odgovarja

Nogomet 15. Apr 202510:30 6 komentarjev

V ponedeljkovi oddaji Pod prečko nekdanji mednarodni sodnik Damir Skomina ni zaznal sodniških napak.

Pregled situacij se je začel v Stožicah, kjer so sredi preteklega tedna gostovali Koprčani. Kanarčki so zahtevali enajstmetrovko, a Skomina meni, da o tem ni govora. “O enajstmetrovki ni govora. Če že, bi se lahko pogovarjali o stiku leve noge napadalca, a ta je bil zunaj kazenskega prostora, zato bi bil maksimalen iztržek Kopra zgolj prekršek zunaj kazenskega prostora.”

Muraši zaman zahtevali kazenski strel zaradi roke

Druga situacija je bila na Fazaneriji, kjer so Muraši zahtevali enajstmetrovko zaradi domnevnega igranja z roko. “Do igre z roko je res prišlo, a ker žoga ni šla proti vratom Domžal, to ni enajstmetrovka. Drugače bi bilo, če bi žoga potovala proti golu – navodila sodnikov so tukaj jasna,” je komentiral drugo situacijo 48-letni Koprčan.

Tudi na Bonifiki so sodniki pravilno dosodili enajstmetrovko v korist Kopra. Tilen Klemenčič je po podaji do Tomija Jurića najprej povlekel napadalca, nato pa mu še padel na nogo. Sodnik, ki je bil v odličnem položaju, je upravičeno pokazal na belo točko. Ker je bil napadalec Kopra v ugodni priložnosti za zadetek, je bil branilec Primorja tudi pravilno izključen.

Dovolj rumeni karton

Na tekmi med Celjem in Muro so Prekmurci zahtevali rdeči karton za Marca Dulco. Romun je z namernim prekrškom preprečil, da bi igralec Mure sam stekel proti celjskim vratom, a ker je bil prekršek storjen še na polovici Mure, in ker bi lahko drugega igralca Celja Muraš še ujel, je Skomina prepričan, da je rumeni karton zadostna kazen.

Na isti tekmi so rdeči karton zahtevali tudi Celjani, a Skomina meni, da je bil tudi tukaj rumeni karton ustrezen. Prekršek zadnjega branilca Mure je bil storjen preblizu roba igrišča, zato ne gre za primer, kot če bi igralec Celja stekel po sredini. Za konec so na tej tekmi komentirali še prekršek nad Svitom Sešlarjem za enajstmetrovko. Pri Muri so zmajevali z glavo, a Skomina je tudi v tem primeru pritrdil sodniški odločitvi.

Grob udarec Krajnca – ni bilo za rdeč karton

Sodniški pregled se je nadaljeval na tekmi med Mariborom in Bravom v Stožicah. Branilec vijoličastih Luka Krajnc je v 31. minuti s komolcem močno udaril Martina Pečarja. Sodnik udarca ni zaznal, zato Krajncu ni pokazal rumenega kartona. Skomina pa poudarja, da v tej situaciji ni bilo podlage za rdeči karton, zato se tudi VAR ni mogel oglasiti. “Roko v tem primeru vidim kot orodje in ne kot orožje,” je povedal nekdanji delilec pravice v finalu Lige prvakov.

Na isti tekmi je Maribor prejel enajstmetrovko. Po strelu je branilca Kenana Toibibouja žoga zadela v roko. Sodnik na igrišču tega ni videl, oglasil pa se je VAR, ki je zaznal prekršek. “VAR se je moral oglasiti – šlo je za strel na vrata, branilec pa je pustil roko v položaju, s katerim je povečal svojo silhueto. Ni dvoma, to mora biti kazenski udarec,” je odločno zavrnil namige, da bi bila enajstmetrovka Mariboru podarjena.

Prepovedani položaj v Domžalah?

Za konec so komentirali še situacijo v Domžalah. Pri zadetku Radomelj se je zdelo, da so Mlinarji zadeli iz prepovedanega položaja, a Skomina je pojasnil, da se v tem primeru šteje tudi igralec, ki ni bil na igrišču. “Čeprav ni bil znotraj igrišča, se šteje, kot da stoji na črti, zato o prepovedanem položaju ne moremo govoriti.”

Za zaključek so Skomini pokazali še domnevni prekršek branilca Fiorentine nad napadalcem Celja Aljošo Matkom. Prišlo je do stika kolen, a Skomina meni, da obstaja zelo malo sodnikov, ki bi ta prekršek dosodili. “Prvič, sodnik tega ni videl tako, kot mi zdaj na posnetku. Drugič, VAR se tukaj ni smel oglasiti, saj ne gre za očitno sodniško napako,” je še povedal nekdanji sodnik.

Kakšno je tvoje mnenje o tem?

Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje

Pošlji komentar Preberi komentarje (6)

Najbolj brano - Nogomet

Priporočeno vsebino
V Novem mestu si želijo večjega vložka V Novem mestu si želijo večjega vložka
Linker