Sodniški pogled z Damirjem Skomino ostaja prava popestritev dogajanja v Prvi ligi Telemach. Naš nekdanji vrhunski mednarodni sodnik je tudi tokrat v svojem slogu pohvalil tisto, kar so sodniki naredili prav, hkrati pa opozoril na napake, ki se na tem nivoju ne bi smele dogajati.

Znano je, kdo bo delil pravico na večnem derbiju

Nogomet

11. Apr 2023 1

Nogomet

11. Apr 2023 1

Damir Skomina je tokrat z nami analiziral sedem situacij s slovenskih nogometnih zelenic. Najprej smo se ustavili pri tekmovanju v pokalu Pivovarne Union, nato pa smo se posvetili tudi sobotnim tekmam v Prvi ligi Telemach. Kako je delo svojih mlajših kolegov ocenil naš nekdanji vrhunski mednarodni sodnik?

Kaj je bilo prav?

Nedosojena enajstmetrovka v prid Primorja proti Mariboru: “Nekateri elementi za enajstmetrovko so morda bili, ampak na vrhunskem nivoju se ne spomnim, da bi bila dosojena takšna enajstmetrovka. Watson leži, nasprotnik bi ga lahko preskočil, a se odloči, da potencira in išče enajstmetrovko. Če se moram odločiti, si ne želim, da se dosodijo takšni kazenski udarci.”

Brez drugega rumenega kartona Crnomarkovića proti Celju: “Dovolj za prekršek, za rumeni karton pa bi morala biti preprečena obetavna akcija. Tu manjka nadzor žoge, ki gre jasno proti drugemu branilcu Olimpije.”

Brez enajstmetrovke ob igri z roko Nermina Hodžića v kazenskem prostoru Domžal proti Taboru: “Zelo dobrodošlo je, da se pripravlja skupina, ki bo podala sodnikom boljša navodila glede igre z roko. V tem primeru sicer pride do igre z roko, a je ne more umakniti. Za to situacijo je roka v povsem normalnem položaju. Roka je bila zadeta, a zame nikakor to ni kazenski udarec.”

Kaj ni bilo prav?

Prehiter izhod vratarja Vidovška ob enajstmetrovki Karničnika: “To je v domeni pomočnika, njegova dolžnost je, da opazuje vratarja. Ko ustavimo sliko, je vse jasno, v živo pa ni tako. Napaka sodnika, a kjer ni VAR-a, nimamo tega posnetka, da bi takoj videli ta prestop. To enajstmetrovko bi morali ponoviti in vratarju pokazati opomin. Se pa ta ne sešteva s kartoni, ki so prejeti med tekmo.”

Igra z roko Amadeja Brecla pri zadetku proti Taboru: “Pri napadalcu je stvar jasna. Ne glede na položaj roke, je kontakt z roko kršitev. Deluje, kot da je prišlo do kontakta roke in žoge. Brecl ima sicer roko v najbolj naravnem možnem položaju, in če bi bil v tej akciji branilec, nikakor to ne bi bilo kaznovano. Za napadalca pa je drugače, ko se žoga kakorkoli dotakne roke in iz tega v kratkem obdobju sledi zadetek, ta ne sme biti priznan. Fantastičen zadetek, a v kolikor ga je žoga zadela v roko, ne sme biti priznan.”

Igra z roko Ahmeda Ankraha v svojem kazenskem prostoru na tekmi proti Radomljam, brez enajstmetrovke: “Moteč je ta dodaten gib roke. Tako jasno igra z roko in se tako zelo poveča, da je to po mojem mnenju kazenski udarec. Glavni sodnik je bil mnenja, da je bil to kontakt z glavo. Zadeve se dogajajo hitro, vsi smo ljudje in situacija te lahko prevara. Za tako očitno igro z roko bi pričakoval vključitev VAR-a.”

Igra z roko Maxa Watsona v svojem kazenskem prostoru na tekmi s Koprom, enajstmetrovka: “Igralca sta v duelu, Watsona žoga zadane v roko, ampak ne moremo pričakovati, da je roka drugje. Ne vidim niti dodatnega giba, z roko zgolj išče kontakt z branilcem. Zame to ni kazenski udarec, še manj nujna je vključitev Vara-a.

Celoten sodniški pogled oddaje Pod prečko: