Tudi Skomino moti pravilo roke, tokrat oškodovan Maribor

Nogomet 11. Apr 202315:20 1 komentar
Foto: Uroš Skaza

Sodniški pogled z Damirjem Skomino ostaja prava popestritev dogajanja v Prvi ligi Telemach. Naš nekdanji vrhunski mednarodni sodnik je tudi tokrat v svojem slogu pohvalil tisto, kar so sodniki naredili prav, hkrati pa opozoril na napake, ki se na tem nivoju ne bi smele dogajati.

Damir Skomina je tokrat z nami analiziral sedem situacij s slovenskih nogometnih zelenic. Najprej smo se ustavili pri tekmovanju v pokalu Pivovarne Union, nato pa smo se posvetili tudi sobotnim tekmam v Prvi ligi Telemach. Kako je delo svojih mlajših kolegov ocenil naš nekdanji vrhunski mednarodni sodnik?

Kaj je bilo prav?

Nedosojena enajstmetrovka v prid Primorja proti Mariboru: “Nekateri elementi za enajstmetrovko so morda bili, ampak na vrhunskem nivoju se ne spomnim, da bi bila dosojena takšna enajstmetrovka. Watson leži, nasprotnik bi ga lahko preskočil, a se odloči, da potencira in išče enajstmetrovko. Če se moram odločiti, si ne želim, da se dosodijo takšni kazenski udarci.”

Brez drugega rumenega kartona Crnomarkovića proti Celju: “Dovolj za prekršek, za rumeni karton pa bi morala biti preprečena obetavna akcija. Tu manjka nadzor žoge, ki gre jasno proti drugemu branilcu Olimpije.”

Brez enajstmetrovke ob igri z roko Nermina Hodžića v kazenskem prostoru Domžal proti Taboru: “Zelo dobrodošlo je, da se pripravlja skupina, ki bo podala sodnikom boljša navodila glede igre z roko. V tem primeru sicer pride do igre z roko, a je ne more umakniti. Za to situacijo je roka v povsem normalnem položaju. Roka je bila zadeta, a zame nikakor to ni kazenski udarec.”

Kaj ni bilo prav?

Prehiter izhod vratarja Vidovška ob enajstmetrovki Karničnika: “To je v domeni pomočnika, njegova dolžnost je, da opazuje vratarja. Ko ustavimo sliko, je vse jasno, v živo pa ni tako. Napaka sodnika, a kjer ni VAR-a, nimamo tega posnetka, da bi takoj videli ta prestop. To enajstmetrovko bi morali ponoviti in vratarju pokazati opomin. Se pa ta ne sešteva s kartoni, ki so prejeti med tekmo.”

Igra z roko Amadeja Brecla pri zadetku proti Taboru: “Pri napadalcu je stvar jasna. Ne glede na položaj roke, je kontakt z roko kršitev. Deluje, kot da je prišlo do kontakta roke in žoge. Brecl ima sicer roko v najbolj naravnem možnem položaju, in če bi bil v tej akciji branilec, nikakor to ne bi bilo kaznovano. Za napadalca pa je drugače, ko se žoga kakorkoli dotakne roke in iz tega v kratkem obdobju sledi zadetek, ta ne sme biti priznan. Fantastičen zadetek, a v kolikor ga je žoga zadela v roko, ne sme biti priznan.”

Igra z roko Ahmeda Ankraha v svojem kazenskem prostoru na tekmi proti Radomljam, brez enajstmetrovke: “Moteč je ta dodaten gib roke. Tako jasno igra z roko in se tako zelo poveča, da je to po mojem mnenju kazenski udarec. Glavni sodnik je bil mnenja, da je bil to kontakt z glavo. Zadeve se dogajajo hitro, vsi smo ljudje in situacija te lahko prevara. Za tako očitno igro z roko bi pričakoval vključitev VAR-a.”

Igra z roko Maxa Watsona v svojem kazenskem prostoru na tekmi s Koprom, enajstmetrovka: “Igralca sta v duelu, Watsona žoga zadane v roko, ampak ne moremo pričakovati, da je roka drugje. Ne vidim niti dodatnega giba, z roko zgolj išče kontakt z branilcem. Zame to ni kazenski udarec, še manj nujna je vključitev Vara-a.

Celoten sodniški pogled oddaje Pod prečko:

Kakšno je tvoje mnenje o tem?

Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje