Ante Šimundža sodniško organizacijo poklical na zagovor

Foto: Aleš Fevžer

Po tekmi z Bravom je svoje misli strnil trener vijoličastih Ante Šimundža. Trener Maribora je priznal, da so ga določene sodniške odločitve še kako zmotile.

Tudi po dvoboju z Mariborom nogometaši Brava na svojem ŽAK-u v drugem delu sezone ostajajo neporaženi proti ekipam z vrha lestvice.

Po Olimpiji in Celju so dve točki v spodnji Šiški zapravili še Mariborčani, ki pa se bodo po tekmi bolj kot s tem, da bi bila njihova podoba na igrišču slaba, preprosto zato, ker ni bila, ukvarjali s sodniškimi odločitvami Mateja Juga.

Trener vijolic Ante Šimundža je bil že s prvimi besedami po tekmi nakazal na to, kaj je bilo danes tisto, kar ga je najbolj zmotilo.

“Žalostijo me različna dojemanja pravil v nogometu. S strani sodniške organizacije bi si želel pojasnila, kako in kaj v podobnih situacijah. Ne glede na to smo imeli nasprotnika pod nadzorom, vedeli smo, kako želi igrati. Na žalost smo jim podarili točko, ki pa je glede na vročino in specifično igrišče dobrodošla,” je razmišljal mariborski strateg in na sebi značilen način poudaril, da je pred sredinim derbijem z Olimpijo zelo pomembno to, da vijolice tekme niso izgubile.

Ante Šimundža za Sportklub po tekmi z Bravom

Še bolj pa se je trener Maribora o vseh dogodkih dvoboja razgovoril na druženju z novinarji po tekmi. Kaj vse je povedal?

O čem je govoril Ante Šimundža?

O tekmi

Dejstvo je, da točka tukaj ni slab rezultat. Svoj načrt smo izpolnjevali dobro. Tekmo smo peljali v pravi smeri, na žalost pa nismo zadeli drugič. Kar me žalosti, je to, da smo nasprotniku podarili zadetek. Če nam že dajo, naj nam dalo zadetek iz svoje igre, ne pa po naši napaki.

O tem, da je ekipa dobro odreagirala na rotacije

Vemo, kako in kaj na tem specifičnem igrišču. Dobro smo se borili tudi z veliko vročino, na žalost pa nismo zbrali treh točk. Je pa zame zelo pomembno, da nismo izgubili. Da pa se razumemo, želeli smo zmagati, tudi igrali smo tako in dominirali v drugem polčasu.

O tem, ali se je po tekmi pogovarjal s sodniki

Sem. V nekaj dneh smo videli tri iste situacije, interpretacija pa se je spremenila. Enkrat je prednost, drugič ni prednost, enkrat se VAR vrne nazaj, drugič ne. Imamo tekmo Mura : Olimpija, imamo tekmo Maribor : Radomlje in današnjo tekmo. V dveh primerih je bila upoštevana prednost, danes ne. Pojavi se zmeda glede pravil. Težko je ostati ravnodušen.

Tudi situacija na začetku drugega polčasa (ko je Jan Gorenc podrl Marka Božića, op. a.). Sodniki pravijo, da ni bilo prekinitve čiste situacije, Marko pa je dal žogo mimo branilca, pred njim je bil samo vratar, vsi ostali so ostali zadaj. Težko je tu razumeti, da ni izključitve, ampak mi smo to sprejeli in šli naprej.

O predstavi Ettiena Beugreja

Specifika igrišča je ustrezala njegovim kvalitetam. Ni šel skozi celotne priprave, kar se je poznalo predvsem na fiziki, ampak mora dobiti priložnost. Danes je bil na nivoju, ki si ga želim, ampak daleč od tega, da ne zmore še več.

O tem, ali je kot nekdanji napadalec jezen na Arnela Jakupovića, ker je žogo pospravil v mrežo, a je bil v prepovedanem položaju

To je njegova odločitev, ki jo je sprejel v danem trenutku. Ne vemo, ali bi šla žoga v gol ali ne. Če ne bi šla, bi ga vsi spraševali, zakaj je ni pospravil v mrežo. Zdaj pa ga sprašujemo, zakaj je ni pustil v mrežo. Enostavno reakcija, s katero je želel zadeti in pomagati ekipi.