Sodniki jezili Maribor, a oškodovan je bil Koper (VIDEO)

Foto: Aleš Fevžer

V sodniškem pogledu oddaje Pod prečko smo se med drugim še enkrat vrnili na dogajanje iz prejšnjega tedna, ko sta na Bonifiki derbi za Evropo odigrala Koper in Maribor. Čeprav so se nad sodniškimi odločitvami pritoževali v vijoličastem taboru pa so bili pravzaprav oškodovani kanarčki.

Pred tednom dni sta na Bonifiki Koper in Maribor odigrala izjemno pomemben dvoboj v lovu na evropske vozovnice, ki so ga s 3:1 dobili Primorci.

V taboru vijolic je bilo po tekmi veliko pritožb na račun sojenja, še posebej je Mariborčane zmotil dogodek iz 34. minute, ko je glavni sodnik Denis Halilović po pozivu pomočnikov v sobi za VAR razveljavil zadetek Tia Cipota – ker naj bi pred tem v akciji Omar Rekik storil prekršek nad igralcem Kopra Leom Rimcem. Sodniški strokovnjak NZS Robert Krajnc je v oddaji Pod prečko njihove kritike utišal.

“Sodnik mora takoj sam dosoditi prekršek. Ima zelo dober pogled in vidi, da igralec vleče nasprotnika … Ko je slabo igrišče in ko je voda na igrišču, samo malo potegneš igralca in ga že lahko spraviš iz ritma. Napadalec je želel odložiti kratko žogo svojemu soigralcu, ker pa ga je obrambni igralec potegnil za dres, tega ni mogel narediti. In potem seveda pride do prekrška. Sodnik je blizu, sodnik to mora dosoditi. In jasno, VAR sodnik je to pogledal. Ko je videl to vlečenje, sem prepričan, da je glavnemu sodniku podal mnenje, da je to prekršek,” zadevo ocenjuje podpredsednik Zveze nogometnih sodnikov Slovenije.

Koper je bil oškodovan

Če pa je sodniška stroka to odločitev označila za pravilno, pa je Krajnc ob analizi situacije iz 2. minute tekme, ko je Rekik v svojem kazenskem prostoru vlekel Maja Mittendorferja, ocenil, da so sodniki naredili napako in da bi moral imeti Koper na voljo enajstmetrovko.

“Moje mnenje je, da bi moral sodnik dosoditi kazenski udarec. Obrambni igralec ves čas vleče nasprotnika, še posebej pa ga povleče v trenutku, ko bi moral žogo poslati proti golu. Branilec ne gre proti žogi, ampak želi samo preprečiti nasprotniku, da bi igral z njo. To ni težka situacija. Verjetno pa je sodnik VAR sobi povedal, da je videl vlečenje, a je to zanj premalo, zato se VAR sodnik ni vključil. To je moje mišljenje,” ocenjuje Krajnc.